V nových memoárech otec ‚mnohonásobných inteligencí‘ vysvětluje, jak vymyslel svou slavnou teorii – a proč vyčerpal rodinu a přátele.

Pokud má někdo syntetizující mysl, byl by to Howard Gardner, světově uznávaný psycholog, který svou dnes slavnou teorií zpochybňující myšlenku, že lidé mají jediný druh inteligence, způsobil revoluci v oblasti vzdělávání a psychologie.

Není tedy žádným překvapením, že Gardnerovy nové monografie se jmenují „ Syntetizující mysl: Memoár od tvůrce teorie mnohočetných inteligencí “, která nás provede jeho vývojem jako dítěte, které se rádo učilo, přes postgraduálního studenta, který byl uvolněn, až po profesora na Harvardské univerzitě a měnič konvenční moudrosti. Je to snadné a užitečné čtení – a můžete začít s úryvkem níže.

Gardnerova teorie mnohočetných inteligencí byla původně vysvětlena v jeho knize z roku 1983 „ Frames of Mind: Theory of Multiple Intelligences “, který řekl, že lidské bytosti mají více než jeden druh inteligence a uvedl sedm, které spolupracují: lingvistickou, logicko-matematickou, hudební, tělesně-kinestetickou, prostorovou, interpersonální a intrapersonální. Později přidal osmou, naturalistickou inteligenci a říká, že jich může být ještě několik.

Příběh reklamy pokračuje pod inzerátem

Tato teorie se stala velmi populární u pedagogů K-12 – i když je nyní často mylně chápána jako nesprávné ztotožňování „mnohonásobných inteligencí“ s konceptem různých „stylů učení“. Gardner to nikdy neřekl, i když odpůrci jeho teorie tvrdili, že ano.

Howard Gardner: „Vícenásobné inteligence“ nejsou „styly učení“

Gardner je nyní profesorem kognice a vzdělávání na Harvard Graduate School of Education a je mimořádným profesorem psychologie na Harvardské univerzitě. Je vrchním ředitelem společnosti Harvardův projekt nula , výzkumné centrum, které zkoumá témata ve vzdělávání, jako je inteligence, kreativita a etika, a řídí dobrý projekt , iniciativy, které se snaží připravit studenty, aby se prostřednictvím vzdělávání stali dobrými občany a pracovníky ve společnosti. Autor více než 30 knih pracuje na rozsáhlé národní studii o tom, jak různé skupiny uvažují o cílech vysoké školy a hodnotě studia svobodných umění a věd.

Většina učitelů se domnívá, že děti mají různé ‚styly učení‘. Zde je důvod, proč se mýlí.

Zde je úryvek z „ Syntetizující mysl ':

Moji rodiče, kteří vyrůstali v Německu, byli typičtí pohodoví mladí lidé dvacátých let. Tančili, bavili se, lyžovali a byli docela společenští. Ale když při nehodě na sáňkách ztratili dítě, velmi mě chránili. Nechtěli, abych se účastnil jakékoli činnosti, která by mohla vést k vážnému zranění. V podstatě jsem neměl žádný sport, nikdy jsem nelyžoval, nikdy nehrál tackalový fotbal. Na kole jsem nejezdil, dokud mi nebylo dvacet, dlouho jsem nebyl z rodinného domu a nikdy jsem se na dvou kolech necítil úplně pohodlně. Nebyl jsem asociál, ale… moje hlavní aktivity byly osamělé – hodně číst, pravidelně psát a vytrvale hrát na klavír. I dnes dávám přednost plavání před jakýmikoli kolektivními sporty. Vždy jsem měl pár blízkých přátel a byl jsem přiměřeně společenský s těmi, které jsem dobře znal. Ale byl jsem sotva společenský, natož život strany. Místo toho, a to jsem si uvědomoval po celá desetiletí, jsem žil převážně ve své mysli. Hrál jsem na klavír téměř každý den, díky sousedovi, který si všiml mé muzikálnosti a jemně naléhal na mé rodiče, aby si koupili klavír – za 30 dolarů. V našem chrámu jsem také dováděl s akordeonem a varhanami a nakonec jsem na střední škole začal hrát na flétnu. Neustále jsem poslouchal hudbu několika žánrů v rádiu, nashromáždil a poslouchal mnoho desek (většinou 33, spíše než 45 nebo 78) a nepochybně jsem slyšel hudbu v mysli téměř celou dobu mého bdění, stejně jako doteď. Netrpělivě jsem četl, cokoli bylo dostupné doma nebo ve veřejné knihovně Scranton, kde jsem strávil nespočet hodin. Nečetl jsem jen proto, abych utekl; Byl jsem zvědavý na všechno, od sportu až po počasí. Přečetl jsem si jednosvazkovou encyklopedii a nechal jsem si vedle postele vícesvazkovou Světovou knihu pro snadné použití. (Kdybych se narodil o šedesát let později, zaměstnával bych vyhledávače hodně.) Přečetl jsem mnoho knih z velmi populární série „Landmark“, ale zvláště mě fascinovala historie a biografie, dvě témata, která se točila kolem lidských bytostí a často osudová rozhodnutí, která dělají – nebo která jsou učiněna za ně. Historie a biografie, především z období světových válek, byly také námětem několika anglických knih doma, které jasně odrážely otcovy posedlosti. A zatímco čtu příběhy, romány a časopis Boys’ Life, odhaduji, že 80 procent mého čtení tvořila literatura faktu. Zpětně mohu říci, že jsem četl široce a nijak zvlášť vědomě neorganizoval to, co jsem přečetl. Ale jako mnoho mladých lidí jsem měl velmi živou paměť, ať už historické, vědecké nebo sportovní informace. Snadno jsem čerpal z informací a navazoval souvislosti napříč oblastmi – například jsem porovnával sportovní postavy s historickými postavami nebo mediální osobnosti s postavami současné politiky a všímal si toho, co se dělo ve dvou odlišných společnostech nebo sektorech během téhož roku. Mám podezření, že jsem se také snažil porozumět tajemnému tichu v mém domě s ohledem na smrt mého bratra a vraždu milionů Židů. Pomocí jazyka, který jsem vyvinul mnohem později, jsem viděl paralely, kreslil souvislosti, všímal si kontrastů, prováděl srovnání relativně bez disciplíny nebo predisciplinárním způsobem. Moje mysl byla jako rozsáhlá sbírka informací plující kolem bez jakýchkoli silných čar mezi jízdními pruhy. A protože jsem ještě nestudoval formální disciplíny, jako je historie, ekonomie nebo politologie, dělal jsem si vlastní rozdíly, srovnávání a souvislosti. A ráda jsem psala. V sedmi letech jsem bez jakýchkoliv pokynů od nikoho založil noviny pro svou třídu. Měl jsem doma malý tiskařský lis, na jehož desku jsem trpělivě umisťoval každé písmeno každého slova a pak jsem klikou pákou a pracně jsem vytvořil čtyřstránkovou publikaci. Překvapilo by mě, kdyby někdo, včetně mých milujících rodičů, někdy četl nebo si ponechal stránku novin. Na tom nezáleželo! Radost spočívala v zapisování věcí. A po všech těch letech ta radost zůstává. Když píšu tato slova stojící u mého stolu, doufám, že je pošlu do světa. Ale pokračoval bych v psaní a svědčil o sobě, i kdyby slova měla navždy zmizet ve vzduchu nebo v kyberprostoru. A tak, když ustoupím (nebo vpřed), pokud bych měl nyní vytvořit model vývoje syntetizující mysli – nebo alespoň model, který vychází z mého vlastního života – vybral bych tyto prvky: projevující širokou zvědavost; asimilovat a zapamatovat si hromady faktů a čísel; kladení otázek, ale také pečlivé sledování odpovědí, ať už získaných z knih, přírody, mechanického experimentování, jiných osob nebo vlastní představivosti; dát dohromady tyto předběžné odpovědi (nedisciplinárním, i když ne nedisciplinovaným způsobem) a podívat se, jak fungují – nebo nefungují; a co je důležité, nastavit odpovědi do nějakého symbolického systému. Moje mysl byla aktivní ve dne i v noci, často vyčerpávající rodinu a přátele. Ve škole jsem byl dobrým a snadným studentem, vždy jsem se ocitl na vrcholu třídy, a ačkoli mě psaní těchto slov nebaví, byl jsem expertem v testech. Bylo pro mě důležité dosáhnout v jakékoli činnosti, na kterou jsem se rozhodl zaměřit. Nikdy se nedozvíme, jestli jsem byl tak dobrý student nebo tak snadný student jako můj zesnulý, velmi vážený bratr – ale mám podezření, že jsem s ním na určité úrovni soupeřil. Měl jsem hrdiny? Jedno vodítko pochází ze tří fotografií, které mi v dětství visely v ložnici. Byly to portréty fyzika Alberta Einsteina a romanopisce a spisovatele povídek Ernesta Hemingwaye od známého fotografa Yousufa Karshe spolu s fotografií mého dědečka z matčiny strany Martina Weilheimera, která dodnes visí v mé pracovně. I když bych to před sedmdesáti lety tak neformuloval, představovali muže, kteří ve svých příslušných oblastech vědy, umění a obchodu dosáhli hodně – a kteří ode mě očekávali, že jednou udělám totéž. --- Scranton v Pensylvánii je stěží hlavní mediální výstup. Poté, co byla na konci devatenáctého století živou a rozšiřující se metropolitní oblastí a také místem „navštívit“ jak vaudeville, tak prostituci, měla pochybnou poctu, že je jednou z prvních vyhlášených „depresivních oblastí“ v Spojené státy. Když jsem v sobotu odpoledne chodil do kina ve Strand Theater, všiml jsem si, že Scranton byl často terčem vtipů. Ve své naivitě jsem předpokládal, že redaktoři soundtracku dabovali na jméno města, kde se film promítal. Ale ne! Když jsem šel do kina na vysoké škole, zjistil jsem, že Scranton byl stále pointou mnoha rutin! Ale jakkoli byl Scranton v těch dnech depresivní a hodný rozumu, měl několik rozhlasových a televizních stanic. Když mi bylo asi deset let, vstoupil jsem do pořadu Junior Judges, ve kterém mladí lidé hodnotili různé nahrávky populární i vážnější hudby. Udělal jsem to poměrně snadno a dobře a ostatní Scrantoniáni se naučili rozpoznávat můj hlas a mé postoje – což byla raná ochutnávka výrazně menší celebrity. V ještě mladším věku jsem se objevil v dalším pořadu, tentokrát v televizním pořadu Shadow Stumpers, kde soutěžící museli poznávat předměty podle jejich siluet. Ukázalo se, že já, dobrý mladý student na základní škole, jsem v tom byl hrozný – tak špatný, že pokud mě paměť neklame, hostitel mi nakonec musel napovědět. Nevadí mi soutěže a hrál jsem mnoho deskových her závodně s rodinou a přáteli, ale tehdy jsem se rozhodl, že se nikdy nezúčastním žádné soutěže o rozpoznávání vizuálních vzorů. Vzhledem k tomu, že malé děti vůbec přemýšlejí o myslích druhých, předpokládáme, že každý myslí a cítí stejně jako my. Důsledkem, ale možným bolestivým průvodním jevem úpadku takzvaného dětského egocentrismu je zjištění, že většina ostatních má mysl zcela odlišnou od té naší a že naše mysl může být dokonce v určitých ohledech jedinečná. Moje vystoupení na Shadow Stumpers mi pomohlo uvědomit si, že jsem ve výrazné nevýhodě, pokud jde o vizuální performance.