MLK: ‚Pokud si nedáme pozor, naše vysoké školy budou produkovat … blízko uvažující, nevědecké, nelogické propagandisty‘

Zde, jak jsem publikoval v posledních letech u příležitosti federálního svátku na počest reverenda Martina Luthera Kinga Jr., jsou některé z jeho prorockých spisů souvisejících s účelem vzdělání a snahami vlády USA vzdělávat své občany.

Stačí si přečíst tyto úryvky:

— King navštěvoval Morehouse College a toto je výňatek z „ Účel vzdělání ,“ kus, který napsal v únoru 1947 ve vydání univerzitních studentských novin Maroon Tiger:

Když se účastním takzvaných „bull sessions“ kolem školy a kolem ní, příliš často zjišťuji, že většina vysokoškoláků má mylnou představu o účelu vzdělání. Většina „bratří“ si myslí, že vzdělání by je mělo vybavit správnými nástroji vykořisťování, aby mohli navždy pošlapávat masy. Jiní si zase myslí, že vzdělání by jim mělo zajistit ušlechtilé cíle spíše než prostředky k dosažení cíle. Zdá se mi, že výchova má v životě člověka a ve společnosti plnit dvojí funkci: jednou je užitečnost a druhou je kultura. Vzdělání musí člověku umožnit, aby se stal efektivnější, aby s rostoucí schopností dosahoval legitimních cílů svého života. Vzdělání musí také vychovávat člověka k rychlému, rozhodnému a efektivnímu myšlení. Myslet pronikavě a myslet sám za sebe je velmi obtížné. Jsme náchylní nechat náš duševní život napadnout legiemi polopravd, předsudků a propagandy. V tuto chvíli si často říkám, zda vzdělávání plní svůj účel, či nikoli. Velká většina tzv. vzdělaných lidí neuvažuje logicky a vědecky. Ani tisk, třída, pódium a kazatelna nám v mnoha případech neposkytují objektivní a nezaujaté pravdy. Zachránit člověka před bahnem propagandy je podle mého názoru jedním z hlavních cílů vzdělávání. Vzdělání musí člověku umožňovat tříbit a vážit důkazy, rozlišovat pravdivé od falešného, ​​skutečné od neskutečného a fakta od fikce. Funkcí výchovy je tedy naučit člověka intenzivně myslet a myslet kriticky. Ale vzdělávání, které končí s účinností, se může ukázat jako největší hrozba pro společnost. Nejnebezpečnějším zločincem může být muž nadaný rozumem, ale bez morálky. Zesnulý Eugene Talmadge podle mého názoru vlastnil jednu z nejlepších myslí v Georgii nebo dokonce v Americe. Navíc nosil klíč Phi Beta Kappa. U všech měřicích tyčí mohl pan Talmadge myslet kriticky a intenzivně; přesto tvrdí, že jsem méněcenná bytost. Jsou to typy mužů, kterým říkáme vzdělaní? Musíme si uvědomit, že inteligence nestačí. Inteligence a charakter – to je cíl skutečného vzdělání. Kompletní vzdělání dává člověku nejen schopnost koncentrace, ale také hodné cíle, na které se lze soustředit. Široké vzdělání tedy přenese na člověka nejen nashromážděné znalosti o rase, ale také nashromážděné zkušenosti ze společenského života. Pokud si nedáme pozor, naše vysoké školy vyprodukují skupinu zahleděných, nevědeckých a nelogických propagandistů, kteří se stravují nemorálními činy. Buďte opatrní, 'bratři!' Buďte opatrní, učitelé!

Toto je úryvek z řeč pronesl král 14. března 1964, kdy převzal cenu Johna Deweyho od United Federation of Teachers:

Po většinu poslední dekády byla oblast vzdělávání bojištěm v boji za svobodu. Nebylo náhodou, že se do tohoto konfliktu zapojilo školství. Vzdělání je jedním ze zásadních nástrojů, které černoch potřebuje k pokroku. A přesto mu to bylo odepřeno vymýšlením segregace a manipulacemi s kvalitou. Historicky, aby udrželi černochy v útlaku, byli zbaveni vzdělání. V dobách otroků bylo nezákonné učit otroka číst nebo psát. S koncem otroctví a nástupem kvazi svobody byli černoši vzdělaní jen částečně – dostačující k tomu, aby jejich práce byla efektivní, ale nedostačující k tomu, aby byli povýšeni na rovnost. Je to právě proto, že vzdělání je cestou k rovnosti a občanství, a proto je pro černochy obtížnější než mnoho jiných práv. Zazdít černochy z rovného vzdělání je součástí historického plánu, který ho ponoří do druhořadého postavení. Proto, když se černoši snažili být svobodní, museli bojovat o příležitost pro slušné vzdělání. ... Nejbohatší národ na Zemi nikdy nevyčlenil dostatek zdrojů na vybudování dostatečných škol, adekvátní kompenzaci svých učitelů a obklopil je prestiží, kterou naše práce ospravedlňuje. Plýtváme finančními prostředky na dálnicích, na zběsilou honbu za rekreací, na přemíru přebytečné výzbroje, ale pauperizujeme vzdělání.

Zde je úryvek z 'Kam odtud jdeme: Chaos nebo komunita?' (New York: Harper & Row, 1967):

Při zacházení s chudobou na národní úrovni vyniká jeden fakt: ve Spojených státech je dvakrát více bílých chudých než černochů. Nebudu se proto zabývat zkušenostmi s chudobou, které vyplývají z rasové diskriminace, ale budu diskutovat o chudobě, která postihuje bílé i černochy. Až donedávna jsme vycházeli z premisy, že chudoba je důsledkem mnoha zl: nedostatek vzdělání omezující pracovní příležitosti; špatné bydlení, které dusilo domácí život a potlačovalo iniciativu; křehké rodinné vztahy, které narušovaly vývoj osobnosti. Logika tohoto přístupu naznačovala, že každá z těchto příčin bude napadena jedna po druhé. Byl proto navržen program bydlení pro transformaci životních podmínek, vylepšená vzdělávací zařízení poskytující nástroje pro lepší pracovní příležitosti a rodinné poradenství pro lepší osobní přizpůsobení. V kombinaci měla tato opatření odstranit příčiny chudoby. I když žádný z těchto prostředků není sám o sobě nevhodný, všechny mají fatální nevýhodu. Programy nikdy neprobíhaly koordinovaně nebo podobným tempem vývoje. Opatření v oblasti bydlení kolísala podle rozmarů zákonodárných orgánů. Byli po částech a trpaslíci. Vzdělávací reformy byly ještě pomalejší a zapletené do byrokratického zdržování a rozhodování ovládaných ekonomikou. Rodinná pomoc stagnovala v zanedbávání a najednou byla na základě ukvapených a povrchních studií zjištěna jako ústřední téma. Nikdy nebyl vytvořen úplný, koordinovaný a plně adekvátní program. V důsledku toho fragmentární a křečovité reformy nedokázaly dosáhnout nejhlubších potřeb chudých. Kromě absence koordinace a dostatečnosti mají všechny programy z minulosti ještě jeden společný nedostatek – jsou nepřímé. Každý se snaží vyřešit chudobu tím, že nejprve vyřeší něco jiného. Nyní jsem přesvědčen, že nejjednodušší přístup se ukáže jako nejúčinnější — řešením chudoby je její přímé odstranění nyní široce diskutovaným opatřením: zaručeným příjmem. ... Pravděpodobně zjistíme, že problémy s bydlením a vzděláním, namísto toho, aby předcházely odstranění chudoby, budou samy ovlivněny, pokud bude chudoba nejprve odstraněna.