Existuje skutečně „věda o čtení“, která nám přesně říká, jak naučit děti číst?

Jedna z nejdelších diskusí o vzdělávání – běžně označované jako válka – byla o tom, jak učit čtení. Začalo to v roce 1800, kdy Horace Mann, ve Spojených státech často nazývaný „otec veřejného školství“, argumentoval proti výuce explicitních zvuků každého písmene. Obával se, že by se studenti soustředili na vyslovování slov, spíše než aby se učili číst pro porozumění, a tak tvrdil, že by se studenti měli místo toho naučit číst celá slova.

Tak začal boj o výuku fonetiky nebo „celého jazyka“ – a v poslední době to, co je známé jako „vyvážená gramotnost“. Také jsme slyšeli prohlášení, že „věda o čtení“ dokazuje, že použití fonetiky v konkrétní válce je nejlepší a správná cesta, jak naučit malé děti číst.

Následující příspěvek se zabývá tímto širokým problémem a tím, zda skutečně existuje „věda o čtení“, která konečně vyřešila, jak by se mělo čtení vyučovat.

Příběh reklamy pokračuje pod inzerátem

Napsal ji David Reinking, emeritní profesor na Clemson University a bývalý prezident Asociace pro výzkum gramotnosti; Victoria J. Risko, emeritní profesorka na Vanderbilt University a bývalá prezidentka International Literacy Association; a George G. Hruby, docent pro výzkum gramotnosti a výkonný ředitel Collaborative Center for Literacy Development na University of Kentucky.

Autor: David Reinking, Victoria J. Risko a George G. Hrubý

Veřejné debaty o tom, jak naučit děti číst, propukají pravidelně po celá desetiletí. Nyní jsme v jiném cyklu těchto debat. Hlavní zpravodajské zdroje informují a v některých případech podněcují nejnovější díl „čtenářských válek“. Ještě znepokojivější je, že většina států přijala nebo zvažuje nové zákony, které nařizují, jak se musí vyučovat čtení, a stanoví úzká kritéria pro označování studentů za osoby se sníženou schopností čtení.

Příběh reklamy pokračuje pod inzerátem

Od loňského března pandemie, bojující ekonomika, hnutí za rasovou spravedlnost, listopadové prezidentské volby a povstání 6. ledna v Kapitolu USA, všechny tyto problémy utlumily. Ale opět získávají na trakci a s novým obratem.

Rodiče, kteří museli doma převzít výuku čtení svých dětí, kladou více otázek a hledají informované rady. Marketéři některých instruktážních materiálů využili situace a nabídli hotová a někdy až přehnaně slibovaná řešení. Takže debaty o rané výuce čtení mají obnovenou bezprostřednost.

Toto nejnovější vzplanutí využívá známá témata. Za prvé, rozumné rozdíly mezi kvalifikovanými odborníky jsou koncipovány jako válka mezi znepřátelenými frakcemi. Za druhé, fonetika jako přístup k výuce čtení je bodem vzplanutí. A konečně, mainstreamoví pedagogové jsou vykreslováni jako šiřitelé nebo bezradné oběti konspirativního odporu vůči vědeckým důkazům. Toto druhé téma je někdy prošpikováno anekdotami od rozrušených rodičů, kteří byli vedeni k přesvědčení, že jejich děti jsou zrazeny neosvíceným vzdělávacím zařízením.

Příběh reklamy pokračuje pod inzerátem

Slaměný muž v novém kole čtenářských válek

Tato témata vytvářejí působivé novinářské vyprávění a mohou být přínosem pro ziskové zájmy mimo běžné vzdělávání, zejména během pandemie, kdy mnoho rodičů hledá pomoc s výukou čtení doma. Ale také zakrývají zavedené důkazy, že výuka čtení není univerzálním úsilím. Přehlížen je společný základ sdílený těmi, kdo vyvozují různé závěry o jemnějších bodech dostupného výzkumu.

Phonics je toho zářným příkladem. Jen málo legitimních odborníků na výuku čtení se staví proti výuce fonetiky. Navzdory zastaralému vyprávění neexistuje žádná ostře nakreslená bitevní linie, která by rozdělovala odborníky, kteří by zcela podporovali nebo zcela odmítali foniku.

Místo toho existují rozumné rozdíly podél kontinua. Na jedné straně jsou ti, kteří vidí fonetiku jako základ učení se čtení pro všechny studenty. Pro ně je fonetika – její velké množství – základní složkou, která zajišťuje úspěch všem studentům, kteří se učí číst, a musí si ji osvojit dříve, než se vyučují jiné dimenze čtení.

Příběh reklamy pokračuje pod inzerátem

Na druhém konci jsou ti, kteří vidí fonetiku jako jedinou z mnoha dimenzí učení se číst – takovou, která nabývá na síle, když je integrována se smysluplně zapojeným čtením a psaním, s rozvojem slovní zásoby a jazyka, s výukou zaměřenou na zvýšení porozumění a plynulosti atd. dále. (Pro delší diskusi, klikněte na toto .)

Základem tohoto kontinua je otázka, zda nedostatek hlásky je kořenem prakticky všech obtíží se čtením, nebo zda, stejně jako mnoho zdravotních stavů (např. srdeční choroby), mají tyto potíže mnohočetnou etiologii, včetně vnějších faktorů, jako je ochuzená škola zdroje na podporu studentů.

Existují také rozumné profesní rozdíly v tom, jak by měla fonetická výuka vypadat, jak moc je nezbytná, pro koho, za jakých okolností a jak se propojuje s dalšími aspekty čtení. Ale není žádné ospravedlnění pro charakterizaci těchto rozdílů jako „čtenářské války“ mezi těmi, kdo věří na fonetiku, a těmi, kteří ne.

Příběh reklamy pokračuje pod inzerátem

Existují další pozoruhodné body shody. Jedním z nich je, že fonetika není skutečné čtení. Je výstižně označováno jako „dekódování“, protože učí začínající čtenáře dešifrovat písmena na zvuky řeči. Jako takový je vědomě aplikovaným, dočasně užitečným souborem technických dovedností, které jsou v nejlepším případě bránou ke skutečnému čtení pro smysl, porozumění, učení a radost. Fonetika je prostředkem k dosažení cíle a užitečná pouze do té míry, do jaké vede ke skutečnému čtení.

Je relativně snadné najít měřitelné zvýšení schopnosti dekódování po fonické instrukci. Stanovení kauzálního vztahu mezi přístupy k výuce foniky a výdobytky skutečného čtení však bylo obtížnější. Významné studie napříč desetiletími to nedokázaly přesvědčivě. Jedním z příkladů je kritický přehled několika metaanalýz (komplexní statistické analýzy účinků napříč stovkami studií), který byl nedávno publikován ve vysoce uznávaném recenzovaném časopise. Nezjistila žádnou jasnou výhodu pro programy se silným důrazem na fonetiku ve srovnání s programy v popředí jiných přístupů ( klikněte na toto ).

Je lákavé zneužít vědu tím, že si v hádce bude nárokovat vyšší postavení, zvláště v hádce koncipované jako válka. Někteří bohužel naivně tvrdili, že věda jednoznačně vyřešila, jak se čtení musí naučit každé dítě, a že ti, kdo nesouhlasí, jsou popírači vědy.

Příběh reklamy pokračuje pod inzerátem

Nejen, že je tento závěr neopodstatněný, ale je v podstatě nevědecký. Mezi vědci je vědecká jistota oxymóron a laťka pro ještě blížící se jistotě je extrémně vysoká. Věda o čtení je spíše o snižování nevědomosti než o hledání konečných, neměnných pravd použitelných pro každé dítě. Ve čtenářských válkách je vědecká jistota často používána rétoricky k popření rozumných rozdílů a přerušení zdravé debaty, čímž se věda mění ve scientismus.

Existují také rozumné rozdíly v tom, jaké vědecké poznatky jsou pro výuku čtení nejrelevantnější a nejužitečnější, opět v kontinuu.

Na jedné straně jsou ti, kteří se obracejí hlavně k výzkumu v oborech, jako je neurologie, kognitivní věda a lingvistika; jiní se zaměřují především na výzkum zaměřený na vzdělávací faktory přímo související s výsledky výuky.

Příběh reklamy pokračuje pod inzerátem

Pedagogové v každém případě potřebují vědět víc, než co pedagogicky funguje u mnoha studentů obecně. Potřebují vědět, proč to funguje a jaké kontextové a individuální faktory mohou kvalifikovat obecná zjištění. Takový výzkum je analogický lékařským studiím, které neurčují pouze celkovou účinnost léku, ale také jeho vedlejší účinky, včetně těch, které jsou nebezpečné pro pacienty s určitými stavy.

Výzkumníci mozku a psychologové varovali před budováním příliš vzdálených mostů mezi jejich prací a vzdělávací praxí. Jeden, Daniel Willingham, stručně uvedl problém: „Jak se člověk vzdaluje od požadované úrovně analýzy (dítě ve třídě), pravděpodobnost, že se naučí něco užitečného, ​​klesá.

Jinými slovy, ve všem existuje základní „věda“. Například chemie je základem vaření a fyzika je základem řízení auta, ale hraje omezenou roli při výuce kuchaře připravovat jídlo, které potěší chuťové buňky, nebo teenagera bezpečně dojet do obchodu s potravinami.

Příběh reklamy pokračuje pod inzerátem

Stejně tak mnohá rozhodnutí o výuce čtení jsou nutně praktická a pouze okrajově informovaná vědou o základních procesech čtení. Dobrým příkladem je opět phonics. Angličtina patří mezi jazyky s nepravidelným hláskováním. (Pro satirické ztvárnění, klikněte na toto ). Kromě toho nejčastěji používaná slova v angličtině – slova, která se často objevují i ​​v jednoduchých textech a kterým se děti nevyhnou – mají vysoké procento nejednoznačných nebo nepravidelných přepisů z písmena na zvuk.

Proč se například „to“ nevyslovuje jako „tak“ a „jít“? A co „mít“ ve srovnání s „uložit“ nebo srovnání „jednoho“, „hotového“ a „osamělého“? Nebo „nějaké“ a „doma“? Častá slova, jako jsou tato, mohou rychle zakalit vody phonics.

Mnoho pedagogů tak přiměřeně učí malý soubor vysokofrekvenčních, nepravidelně hláskovaných slov jako speciální případy. Je to praktické, rozumné pedagogické rozhodnutí, nikoli takové, které je antifonické, stojící na straně války nebo nezbytně odůvodněné vědeckými důkazy o úloze mozku při čtení.

Dalším problémem je, že v nepravidelně hláskovaném jazyce, jako je angličtina, výuka fonetiky často znamená seznamování dětí se specializovanou slovní zásobou, včetně termínů a pojmů, jako jsou následující: samohláska, souhláska, dlouhé a krátké zvuky, digrafy rozdělené/souhlásky/hlásky, směsi, shluky , zvuk schwa, dvojhlásky, tichá písmena, otevřené/uzavřené slabiky, tvrdé a měkké zvuky, samohlásky řízené r atd. Potřeba těchto termínů odráží složitost anglického pravopisu, přidává koncepční zátěž do výuky a učení fonetiky a vyvolává otázku o tom, kdy může mít výuka fonetiky klesající návratnost.

Dalším problémem je dialekt. V některých oblastech jižních Spojených států může být například malý, pokud vůbec nějaký, rozdíl mezi výslovností slova „wheel“ a „will“. Existují také studenti, kteří doma slyší a často se mohou učit číst i jiný jazyk než angličtinu.

Toto je jen několik příkladů obskurních složitých problémů, které popularizovaly vyprávění o „čtenářské válce“. Když je výuka čtení koncipována jako válka, nuance a společné oblasti shody jsou oběťmi.

Ale co je horší, naše děti se mohou stát nevinnými oběťmi chycenými v zemi nikoho mezi těmi, kdo mají větší zájem o vítězství v konfliktu než o uspokojení individuálních potřeb.