65 let po historickém rozsudku Nejvyššího soudu Brown v. Board of Education: „Jsme zpátky tam, kde jsme začali“

65 let po historickém rozsudku Nejvyššího soudu Brown v. Board of Education: „Jsme zpátky tam, kde jsme začali“

Historické rozhodnutí Nejvyššího soudu vBrown v. Board of Education17. května oslaví 65 let. Rozhodnutí nařídilo desegregaci veřejných škol ve Spojených státech, zatímco segregované školy byly prohlášeny za „inherentně nerovné“ a protiústavní.

jaké to mělo následky?

Výzkumník a vědec Richard Rothstein toto napsal před pěti lety o rozsudku z roku 1954 a platí to i dnes:

Brownovo rozhodnutí zrušilo pravidlo „oddělené, ale rovné“, dříve schválené Nejvyšším soudem v roce 1896, které umožňovalo státům a školním čtvrtím určit některé školy „pouze bílé“ a jiné „pouze černochy“. Ještě důležitější je, že tím, že se zaměřila pozornost národa na podmaňování černochů, pomohla rozproudit vlnu jízd za svobodu, sit-in, úsilí o registraci voličů a dalších akcí, které nakonec vedly k legislativě občanských práv na konci 50. a 60. let. Brown však ve svém údajném poslání – zrušit školní segregaci, která přetrvává jako ústřední rys dnešního amerického veřejného vzdělávání, neuspěl.

V úterý zahájil poslanec Robert C. „Bobby“ Scott (D-Va.) slyšení sněmovního výboru pro vzdělávání a práci, kterému předsedá, s názvem:„Brown proti pedagogickému výboruv 65: Nesplněný slib.“

Zveřejňuji jeho úvodní prohlášení, protože poskytuje komplexní pohled na to, kde se právě nacházíme ve vztahu k cílůmBrown v. Board,a je to dobrý výchozí bod pro celostátní diskusi o tom, jak dosáhnout skutečné rovnosti ve vzdělávání.

Na rozdíl od ministryně školství Betsy DeVosové, která řekla, že si nepřeje, aby se federální vláda zapojovala do vzdělávací politiky, Scott říká, že federální role je jasná.

Zde je jeho vyjádření:

Jak po 60 letech uspěl Brown v. Board of Education – a neuspěl

Dnes jsme zde, abychom diskutovali o naší odpovědnosti splnit slib rovného vzdělání, který byl nařízen před 65 lety v přelomovém rozhodnutí Nejvyššího soudu v roceBrown v. Board of Education. 17. května 1954 Nejvyšší soud jednomyslně odmítl doktrínu odděleného, ​​ale rovného a zrušil zákonnou školní segregaci v Americe. Podle názoru soudu hlavní soudce Earl Warren napsal následující:„V dnešní době je pochybné, že lze rozumně očekávat, že nějaké dítě v životě uspěje, pokud mu bude odepřena příležitost ke vzdělání. Taková příležitost, pokud se ji stát zavázal poskytnout, je právem, které musí být zpřístupněno všem za rovných podmínek.“Řekl, že „v oblasti veřejného vzdělávání nemá doktrína ‚oddělení, ale rovnoprávní‘ místo. Samostatná vzdělávací zařízení jsou ze své podstaty nerovná.“ Historické rozhodnutí soudu však neznamenalo konec školní segregace, byl to začátek dlouhého a obtížného boje za odstranění staletí systémové nerovnosti, která ovlivnila každý aspekt amerického života. Dnešní nespravedlnost ve vzdělání, bydlení, ekonomických příležitostech, trestním soudnictví a dalších oblastech politiky jsou dědictvím naší historie. Spíše než se snažit zapomenout na rány z naší minulosti, musíme jim čelit. Federální vláda přispěla k rasové segregaci a nerovnosti, takže federální vláda musí být součástí řešení. Důkazy a zkušenosti ukazují, že když přijmeme svou odpovědnost za desegregaci škol, máme moc to udělat. Schválení zákona o občanských právech a zákona o základním a středním vzdělávání – ve spojení se silným federálním prosazováním mandátu Nejvyššího soudu desegregovat školy – přineslo období trvalého pokroku od konce 60. do 80. let. Podíl černošských studentů navštěvujících většinové bílé školy vyskočil ze zhruba nula procent na více než 40 procent. Segregace neizoluje jen lidi, ale také příležitosti. Nedávná zpráva zjistila, že mezi školními obvody sloužícími studentům barvy pleti a školními obvody, které slouží převážně bílým studentům, v současnosti existuje 23 miliard dolarů rasového financování. Vztah mezi integrací a zdroji je často přehlížen, ale nelze jej přeceňovat. Soudem nařízená desegregace nejenže podstatně snížila rasovou segregaci, ale také vedla k dramatickému nárůstu výdajů na žáka – v průměru o více než 20 procent na studenta. V důsledku toho se skóre testů u černých studentů zlepšilo a rozdíl ve výsledcích se zmenšil. Integrace nefunguje, protože barevné děti nejsou schopny dosáhnout bez bílých vrstevníků. Integrace funguje, protože ovlivňuje školní výdaje a školní praxi. Dokonce i stanfordský profesor Dr. Eric Hanushek, důsledný kritik federálních investic jako řešení výzev ve vzdělávání, zjistil, že období federálních investic ve spojení se silným prosazováním desegregace přineslo působivé studijní zisky pro barevné děti, aniž by to nepříznivě ovlivnilo bílé studenty. Ale stejně jako jsme prokázali sílu tento problém vyřešit, máme demonstrovanou sílu jej zhoršit. Volba prezidenta Nixona odstartovala trvalý ústup od federálního prosazování desegregace škol, v němž pokračovali prezidenti Reagan a první prezident Bush. Ještě důležitější je, že konzervativci uznali, že stejná instituce, která odstartovala hnutí směrem k desegregaci škol, by mohla být použita k jeho zastavení. Počínaje rokem 1969 jmenovali republikánští prezidenti dalších 11 soudců Nejvyššího soudu. Ve skutečnosti byli všichni kromě čtyř z posledních 19 soudců Nejvyššího soudu od roku 1969 jmenováni republikány. Dokázali vytvořit blok konzervativců, kteří zpochybňovali ústavnost desegregace a odbourávali schopnost federální vlády vynutit si odvážné a smysluplné strategie k plné integraci škol. Například ze strachu před lety, kdy okresy v Kentucky a ve státě Washington chtěly dobrovolně desegregovat své školy, Nejvyšší soud řekl ne. Členové Kongresu v obou stranách místo toho, aby stáli pevně na podpoře diverzity škol, se podvolili politickému tlaku a schválili legislativu, která měla podkopat desegregaci škol. Jedním z příkladů bylo navyšování prostředků, které začalo v 70. letech 20. století a které zakazovalo použití federálních fondů na dopravu studentů za účelem školní integrace. Ten jezdec byl právě minulý rok odstraněn. Po čtyřech desetiletích bez federální podpory desegregace jsme zpátky tam, kde jsme začali. Zpráva GAO [Government Accountability Office] z roku 2016 zjistila, že veřejné školy se od roku 1960 více segregovaly podle rasy a třídy než kdykoli předtím. Podle GAO školy s vysokou chudobou, kde 75–100 procent studentů byli s nízkými příjmy a černoši nebo latino se zvýšil z 9 procent veřejných škol v roce 2000 na 16 procent v roce 2013. To je 16 procent veřejných škol, kde byli studenti jak s nízkými příjmy, tak černoši nebo hispánci. A říkali, že se to zhoršuje. Není divu, že zpráva také financuje, že segregované školy nabízely prokazatelně horší příležitost ke kvalitnímu vzdělání. Bohužel klíčové ingredience, které se spojily, aby uvolnily náš pokrok směrem k rovnosti ve vzdělávání, jsou dnes opět na místě. Máme konzervativní Nejvyšší soud, který pravděpodobně ruší zásady školní diverzity, spíše než je schvaluje, a správu, která nepřijímá svou odpovědnost za prosazování diverzity a rovnosti ve vzdělávání. Jednou z prvních akcí sekretářky [Betsy] DeVos jako sekretářky školství bylo odstranění grantového programu Opening Doors, Expanding Opportunities, dobrovolného programu na podporu školních obvodů při vytváření místně řízených strategií pro zvýšení diverzity škol a zlepšení výsledků studentů a rovnosti ve vzdělávání. příležitost pro znevýhodněné studenty. Tento program by pomohl místní jurisdikci vyvinout plány desegregace, které by mohly odolat ústavním výzvám. V uplynulých dvou a půl letech ministerstvo školství: Zatímco nás Bílý dům a soudy stále tlačí špatným směrem, Kongres nemůže sedět stranou. Sázky jsou příliš vysoké. Pod všemi hesly a otřesy se skrývá prostý fakt, že desegregace škol je tím nejmocnějším nástrojem, který máme ke zlepšení života barevných dětí a jejich rodin. Důkazy ukazují, že rozdíly v rasových výsledcích lze prakticky odstranit pouhým vystavením černých studentů desegregovanému vzdělávání. Jedna zpráva – dosud považovaná za nejpřísnější a nejkomplexnější – ukázala, že černí studenti, kteří navštěvovali desegregované školy po celou svou kariéru K-12, s větší pravděpodobností vystudovali střední školu, navštěvovali vysokou školu, navštěvovali selektivnější školu a dokončili vysokou školu. Výhody nejsou omezeny pouze na akademiky. Pouhých pět let navštěvování soudem nařízených desegregovaných škol výrazně zvýšilo příjmy černošských dělníků a výrazně snížilo jejich pravděpodobnost chudoby. Navštěvování desegregovaných škol počínaje základní školou vysoce koreluje se sníženými šancemi na uvěznění dospělých. Tyto statistiky odhalují jak neuvěřitelnou hodnotu desegregace škol, tak tragickou realitu, že se nám to nepodařilo. Kolik dětí bylo znevýhodněno, protože jsme nedokázali desegregovat školy? Kolik dospělých bylo ožebračeno jen proto, že jsme nedokázali potvrdit rozhodnutí Nejvyššího soudu vynesené před 65 lety? Kolik dalších ztratíme, dokud nebude tento slib splněn? Jak budou dnes diskutovat naši pamětníci, práce při desegregaci škol a ochraně občanských práv studentů nebude snadná. Řešení amerického dědictví rasové diskriminace je nepříjemné a komplikované. A jako bychom neměli dost na to, abychom členy této instituce odradili, může to být nepopulární. Hnutí za občanská práva však vždy hýbalo veřejným míněním, než aby jen čekalo, až se změní. Dnes 85 procent Američanů říká, že Dr. Martin Luther King udělal věci pro Američany černé pleti lepší. Ale v roce 1966 Gallupův průzkum zjistil, že dvě třetiny Američanů měly na Dr. Kinga nepříznivý názor. O dva roky později, bezprostředně po jeho atentátu, jiný průzkum zjistil, že 31 procent Američanů má pocit, že si to způsobil sám. Pokud je naším přístupem čekat, až bude populární a snadný, nikdy neuděláme to, co je správné, a generace studentů a barevné komunity budou oloupeny o příležitost dosáhnout svého potenciálu. Dnes můžeme a budeme diskutovat o výhodách a kompromisech různých návrhů pro dosažení rovnosti ve vzdělávání. Ale premisa této diskuse není otevřená diskusi. Veřejné školství není soukromé zboží. Je to veřejný statek. Federální vláda je povinna zajistit – přesně jak napsal soudce Warren –, že bude k dispozici všem za stejných podmínek.